入职隐瞒犯罪记录，单位可以辞退吗？

　　罗某原系赣州市南康区某镇“两违”执法队聘用队员，岗位为组长。工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，2016年5月24日被法院以受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。

　　2016年12月1日，罗某入职南康区城管局，职位为行政执法大队协管员，先后任班长、副中队长等岗位。入职时，罗某隐瞒了其在某镇“两违”执法队工作履历，也隐瞒了其因受贿犯罪被判处刑罚的事实。

　　《劳动合同书》第七条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同，且不承担任何经济、法律责任：（1）隐瞒自己在签订本合同之前有违法犯罪前科劣迹的，及不符合聘用条件、既往病史的；”

　　2023年5月16日，区纪委派驻第一纪检组向城管局党组发出《工作提示》函，认为城管局在招聘执法人员中存在政审把关不严问题，个别违法违纪人员被聘为执法人员，造成了不良政治和社会影响，要求全面筛查，对不符合录用条件的人员予以辞退。

　　2023年6月30日，城管局在经过复审后，于2023年6月30日对罗某作出处理决定，予以辞退，解除劳动合同，并在全局范围内进行了通报。

　　罗某以有犯罪前科是个人隐私，没有主动报告的义务，已经受了刑事处罚，不应在后续求职中受到不公平待遇等为由，认为城管局剥夺了其平等就业的权利，向一审法院提起诉讼，要求城管局赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉。

　　一审法院认为，本案为平等就业权纠纷，平等就业权是劳动者依法享有的一项基本权利，既具有社会权利的属性，亦具有民法上的私权属性，劳动者享有平等就业权是其人格独立和意志自由的表现。侵害平等就业权在民法领域体现的是一般人格权的核心内容——人格尊严，外在表现为在就业领域的不平等对待，也就是通常所说的就业歧视。

　　《中华人民共和国就业促进法》第三条规定：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视”。该条款是一个不完全列举的开放性条款，歧视行为还包括基于地域、性别、病史等等方面内容。对是否构成就业歧视，一个重要的判断标准是用人单位是根据劳动者的专业、学历、工作经验、工作技能以及职业资格等与“工作内在要求”密切相关的“自获因素”进行选择，还是基于劳动者的性别、户籍、身份、地域、年龄、外貌、民族、种族、宗教等与“工作内在要求”没有必然联系的“先赋因素”进行选择，后者构成为法律禁止的不合理就业歧视。

　　劳动者的“先赋因素”，是指人们出生伊始所具有的人力难以选择和控制的因素，法律作为一种社会评价和调节机制，在就业领域，不因人力难以选择和控制的因素给劳动者设置不平等条件。“工作内在要求”与劳动者地域、性别等“先赋因素”有无必然联系，是判断是否构成就业歧视的重要标准。

　　综观本案，首先，罗某是因为受贿犯罪被追究刑事责任，受贿罪是一种主观故意犯罪，而不是过失性犯罪，是一种法律的禁止性行为，作为公民都知道贪污受贿是犯罪行为，它不是“性别、户籍、身份、地域、年龄、外貌、民族、种族、宗教”等等公民个人的“先赋因素”，不可避免、无法选择，而是可以避免、自我选择的，做一个遵纪守法的公民是法治社会的基本要求；

　　其次，城管局是国家行政机关，履行法律、法规授予在城市管理中的行政执法权。罗某虽然是协管员，但根据其与城管局签订的《劳动合同书》，其工作职责是协助、配合城管局行使涉及城市管理中的行政处罚权，行使的是国家行政权力，是法律、法规在城市管理中的贯彻实施，该行政权力是国家意志的体现，也是庄严而神圣的，由曾经犯罪受过刑事处罚的人员协助、配合行使国家行政权力，本身就不符合“工作内在要求”；

　　第三，《中华人民共和国公务员法》第二十六条规定：“因犯罪受过刑事处罚的不得录用为公务员”、第七条规定：“公务员的任用，坚持德才兼备、以德为先，坚持五湖四海、任人唯贤，坚持事业为上、公道正派，突出政治标准，注重工作实绩”。公务员法对公务员的录用突出政治标准和道德标准，明确规定了因犯罪受过刑事处罚的不得录用为公务员。罗某作为城市管理行政执法协管员，虽然不是公务员，但属于国家行政机关聘任的临聘协管员，仍然需要遵守国家行政机关的规章制度和政治、道德层面的选任录用标准；

　　第四，《中华人民共和国刑法》第一百条规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”，这是刑法规定的公民前科报告制度，前科报告是公民必须履行的法定义务。罗某认为自己的犯罪前科是个人隐私，没有主动报告的义务，违反了刑法的规定。公民个人应当在法律框架内行使权利，而不能超脱于法律之上，不受约束。

　　以上充分说明，罗某的受贿犯罪行为并不是其不可避免、不可选择的“先赋因素”，其因犯罪受过刑事处罚的身份也不符合城市管理行政执法“工作内在要求”，两者之间存在必然联系，直接影响了工作的正当性、合法性和合理性，造成不良政治和社会影响，城管局对其作出辞退决定不存在侵害其人格尊严，不构成就业歧视。

　　从民法领域的合同角度来说，双方在劳动合同中明确约“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同，且不承担任何经济、法律责任：（1）隐瞒自己在签订本合同之前有违法犯罪前科劣迹的”，该合同对双方产生了法律上的约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。罗某不履行合同约定如实报告的义务，故意隐瞒犯罪前科，也违背了民法上的诚信原则，城管局有权根据合同的约定解除双方签订的劳动合同，予以辞退。城管局为了工作的需要，在全局范围内对辞退决定进行通报，也不构成侵害罗某的名誉权和人格尊严。

　　综上所述，城管局对罗某的辞退决定，不构成就业歧视，未剥夺其平等就业权；罗某因犯罪受过刑事处罚不符合在国家行政机关就业条件；罗某未履行双方合同约定的报告义务，城管局有权解除与其签订的劳动合同。故罗某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。

　　罗某不服，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

　　案号：（2024）赣07民终470号（当事人系化名）

推荐新闻：领了产假工资又领了生育津贴算不当得利吗？