退休职工李天俊在退休六年后，状告原单位索要其在工作期间的加班工资，因超过仲裁时效原告李天俊的诉讼请求被法院判决驳回。今天，湖北省宜昌市葛洲坝人民法院对该案进行了宣判。。

原告李天俊从1999年1月起在被告葛洲坝一公司从事电工工作。2002年5月原告李天俊从该公司退休。2008年9月7日，原告李天俊提出索要工作期间的加班工资，原单位不同意，原告遂向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2008年9月12日以"申诉人的仲裁请求已过时效"为由作出[2008年]宜劳仲不字第071号不予受理申诉通知书。今年9月17日，原告李天俊向该院提起诉讼，要求：1、判令被告葛洲坝一公司支付双休加班34194.87元，法定节假日双休工资3199.77元，合计37394.64元。2、由被告葛洲坝一公司承担本案的诉讼费用。

该院经审理认为，据原告李天俊诉称从1999年1月起在被告葛洲坝一公司四川鱼跳外营点从事电工工作，直到2002年5月退休，其一直没有休息，被告葛洲坝一公司也没有支付加班工资，对此情况原告李天俊应该清楚知道。据此，无论是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定即"终止劳动关系之日为劳动争议发生之日"，还是依照《湖北省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第六条第（三）项的规定即"从工资拖欠事实发生之日起算"为劳动争议发生之日，原告李天俊的诉请均已超过仲裁时效。且原告李天俊没有提供其"有不可抗力和其他正当理由"导致仲裁时效中止、中断情形的证据支持其诉请，故原告李天俊因超过仲裁时效而丧失胜诉权。该院即依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、[关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见]第85条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决驳回原告李天俊的诉讼请求。